引子

　　大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代已經(jīng)到來，數(shù)據(jù)為企業(yè)創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)價(jià)值和競爭優(yōu)勢?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)保護(hù)多集中于個(gè)人數(shù)據(jù)，企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)了界限不清的弊端，并且大數(shù)據(jù)行業(yè)規(guī)則尚未發(fā)展成熟，企業(yè)經(jīng)營利益鏈的復(fù)雜性促使法律保護(hù)變得困難。學(xué)者們從不同角度對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)進(jìn)行了有益探索，本期文匯予以匯編。

　　企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)利益的爭論仍是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)爭論的焦點(diǎn)

　　賴文博在2023年第22期《合作經(jīng)濟(jì)與科技》《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)》一文中認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的確定是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的前提，在相關(guān)的理論討論中，出現(xiàn)了幾種不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)主張賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者對(duì)合法收集的數(shù)據(jù)享有絕對(duì)性和排他性權(quán)利，其中引起廣泛討論的當(dāng)屬企業(yè)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)保護(hù)說，該說主張賦予企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的經(jīng)營使用權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。有些學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)并不認(rèn)同，并提出了與其相反的主張，依據(jù)數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)不應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)作出絕對(duì)化與排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定，而應(yīng)通過行為規(guī)制的方法，如商業(yè)秘密、競爭法、侵權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。應(yīng)當(dāng)允許數(shù)據(jù)信息控制者對(duì)其所合法采集并處理之?dāng)?shù)據(jù)信息具有完全自主的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但同時(shí)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利也不能具有絕對(duì)性。還有觀點(diǎn)根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)存在的多元利益主體，認(rèn)為應(yīng)創(chuàng)建數(shù)據(jù)原發(fā)者獲得所有權(quán)，數(shù)據(jù)處理者獲得用益權(quán)的二元結(jié)構(gòu)：或是數(shù)據(jù)信息主體擁有名義上的所有權(quán)，而數(shù)據(jù)控制人享有實(shí)際所有權(quán)的數(shù)據(jù)信托關(guān)系。由這些觀點(diǎn)我們可以看出，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)利益的爭論仍是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)爭論的焦點(diǎn)，其直接影響數(shù)據(jù)保護(hù)的路徑選擇。即使是反對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利化的學(xué)者，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的方法和強(qiáng)度也存在較大差異，這直接導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)缺乏統(tǒng)一的保護(hù)方法。

　　與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)直接相關(guān)的應(yīng)該是數(shù)據(jù)訪問的規(guī)制問題

　　陳燕軍在2023年第24期《法制博覽》《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益面臨的困境與法律保護(hù)路徑探究》一文中認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的全新樣態(tài)對(duì)我國傳統(tǒng)法律制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。企業(yè)數(shù)據(jù)基于企業(yè)投資而形成，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)所賦予的權(quán)益法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，而數(shù)據(jù)本身的流通屬性又決定了對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)只能是有限保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)完善現(xiàn)有法律對(duì)于不正當(dāng)利用數(shù)據(jù)的行為認(rèn)定要件，同時(shí)以監(jiān)管部門指引或通過立法的形式建立數(shù)據(jù)訪問規(guī)則，實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)及流通分享的平衡。目前圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的糾紛均源于他人對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)訪問，因此與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)直接相關(guān)的應(yīng)該是數(shù)據(jù)訪問的規(guī)制問題。企業(yè)數(shù)據(jù)的訪問制度主要由企業(yè)平臺(tái)自身制定，而沒有相應(yīng)的立法和制度保障。訪問制度的設(shè)計(jì)可視為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)限的有限限制，它可以使數(shù)據(jù)控制者的權(quán)益邊界清晰化，對(duì)于不具備訪問權(quán)限的人不正當(dāng)?shù)脑L問行為將被視為侵權(quán)。通過訪問規(guī)則保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)目前仍處于探索階段，期待未來監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的訪問規(guī)約進(jìn)行指引，或通過立法建立數(shù)據(jù)訪問的基本規(guī)則。

　　數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)性規(guī)范的具體適用需要在個(gè)案中結(jié)合要件框架進(jìn)行動(dòng)態(tài)衡量

　　徐慧蘊(yùn)在2022年09期《互聯(lián)網(wǎng)天地》《企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的困境與紓解：從權(quán)利保護(hù)到行為規(guī)制》一文中認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)模式的選擇對(duì)數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展的影響無疑是巨大的。傳統(tǒng)的“權(quán)利保護(hù)模式”在數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)上存在諸多現(xiàn)實(shí)障礙，“行為規(guī)制模式”則不需要明確權(quán)益的歸屬，可以通過劃定數(shù)據(jù)利用行為的禁區(qū)，間接的為數(shù)據(jù)控制者創(chuàng)造權(quán)益保護(hù)空間，不失為一種更優(yōu)的選擇。對(duì)于違反實(shí)在法中的禁止性保護(hù)規(guī)范的行為，可以轉(zhuǎn)介適用侵權(quán)責(zé)任法違反保護(hù)性規(guī)范的一般條款，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的私法保護(hù)。數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)性規(guī)范的具體適用需要在個(gè)案中結(jié)合要件框架進(jìn)行動(dòng)態(tài)衡量，違反規(guī)范的行為應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，并不需要額外加強(qiáng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，如何弱化數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)控制力，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的利用和分享，避免大企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷，是促進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場健康發(fā)展的關(guān)鍵，值得做進(jìn)一步研究。